Así lo decidieron los concejales que trataron en este martes, la nota enviada por la empresa Cien Fuegos, solicitando la modificación que regula la ordenanza  de la venta de pirotecnia

 Luego de que ingresara una nota al HCD de Patagones para que se modifique la Ordenanza que regula la venta de pirotecnia, la Presidente del Honorable Concejo deliberante María Ciccone y los Concejales Gerardo Bari, Guillermo Skrt de Unión por Patagones, Mario Guanca, Julio Costantino, Marcelo Castronovo por Cambiemos y Ariel Zvenger por P.J. F.P.V U.C se reunieron en la mañana del martes.

En el encuentro los ediles trataron una nota ingresada por la empresa Cien Fuegos, para la modificación de la ordenanza 2533 que regula la venta de pirotecnia. Al respecto el concejal Gerardo Bari, expreso: “la nota expresaba una intimación y una carta documento al Poder Ejecutivo. En la misma se intimaba a que en el plazo de 30 días, se reviera la ordenanza que regula la venta y comercialización de pirotecnia en el Partido de Patagones”.

Asimismo, desde el HCD de Patagones, explicaron que “Esta intimación se basa en una resolución que tomó la Corte Suprema de la provincia de Buenos Aires, declarando la inconstitucionalidad de la prohibición de una ordenanza generada en el Municipio de General Alvarado, que indicaba la prohibición absoluta”.

“En ese sentido- indicaron-, la Corte Suprema no solo declara la inconstitucionalidad, sino que le da seis meses al municipio de General Alvarado para que revierta esta medida y genere una regulación que no incluya la prohibición absoluta donde claramente explica que la intensidad de la norma, al tratarse de una prohibición absoluta genera, de alguna manera la inconstitucionalidad con la libertad para comercializar”.

Una vez evaluada las notas, todos los bloques decididimos de alguna manera, que nos vamos a mantener firmes en la ordenanza sancionada el año pasado, que vamos a hacer los planteos , y los cuestionamientos y las consultas necesarias, tanto a la Asesoría Legal del Municipio de Patagones, al Intendente Municipal. Como así también a los municipios que más o menos se encuentran una situación similar a la nuestra , para poder analizar”, manifestaron desde el órgano legislativo.

VIEDMA

“Tenemos que charlar con la gente de Viedma , porque ha sido una norma Comarcal, por lo tanto vamos a tomarnos el tiempo que sea necesario, nadie nos impone tiempo , la Corte Suprema le impone tiempo de seis meses al Municipio de General Alvarado, no a nosotros, ni tampoco da facultades a la cámara para intimar a todos los municipios a que reviertan esta norma”, indicaron .

“Creemos que hay elementos para seguir analizándolo, no tomamos una posición de fondo , pero hoy por hoy la decisión es mantener la vigencia de la ordenanza que se sanciono el año pasado , se trata de un apriete legal de la empresa que piensa en sus intereses económicos y nosotros que tenemos la obligación de pensar en nuestros comerciantes y vendedores , pero tenemos que pensar fundamentalmente en las alud de la población”, señalaron .

Por último enfatizaron: “La medida fundamentalmente es esa, por ahora no va a haber modificación de la ordenanza y vamos a hacer los planteos y las medidas necesarias para asesorarnos bien no queremos generar ningún perjuicio al municipio pero hoy por hoy no hay ninguna medida judicial en contra del Municipio de Patagones”.